首先，在明確了“圖形用戶(hù)界面”本身不屬于專(zhuān)利保護(hù)的客體之后，在撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)應(yīng)該盡量避免直接使用“圖形用戶(hù)界面”作為權(quán)利要求的主題名稱(chēng)。
　　如果除主題名稱(chēng)之外，對(duì)權(quán)利要求限定的內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)出對(duì)圖形用戶(hù)界面的交互控制和處理過(guò)程，則不再需要圍繞客體問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多考慮。這是因?yàn)椤秾?zhuān)利審查指南》明確指出，如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則就該權(quán)利要求整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。同時(shí)，上述內(nèi)容涉及對(duì)圖形用戶(hù)界面的交互控制和處理過(guò)程，其能夠解決一定的技術(shù)問(wèn)題，并帶來(lái)相應(yīng)的技術(shù)效果。但此時(shí)權(quán)利要求主題名稱(chēng)涉及一種“圖形用戶(hù)界面”，而其限定內(nèi)容部分則涉及對(duì)圖形用戶(hù)界面的交互控制或處理過(guò)程，兩者內(nèi)容不相適應(yīng)，權(quán)利要求還存在缺陷。因此，在撰寫(xiě)權(quán)利要求時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)將圖形用戶(hù)界面的內(nèi)容作為方法或裝置的一部分，將權(quán)利要求的主題名稱(chēng)限定為“一種…方法”或“一種…裝置”，在限定內(nèi)容部分體現(xiàn)出對(duì)圖形用戶(hù)界面的交互控制或處理過(guò)程，這樣既能夠避免因保護(hù)客體問(wèn)題而被拒之門(mén)外，又滿(mǎn)足主題名稱(chēng)與限定內(nèi)容相適應(yīng)的清楚的要求。
　　其次，考慮到滿(mǎn)足新穎性和創(chuàng)造性的要求，在撰寫(xiě)過(guò)程中應(yīng)盡量把圖形用戶(hù)界面所包含的部分，融入到整個(gè)方案的交互處理過(guò)程中，其余內(nèi)容都是對(duì)圖形用戶(hù)界面各部分構(gòu)成元素/布局的描述。
　　因?yàn)椋谶@種情況下，常規(guī)的處理步驟很容易被現(xiàn)有技術(shù)所公開(kāi)，如果涉案申請(qǐng)與現(xiàn)有技術(shù)的主要區(qū)別就在于圖形用戶(hù)界面布局的不同，則在創(chuàng)造性的顯而易見(jiàn)性判斷上會(huì)存在易于被否定的風(fēng)險(xiǎn)。而如果能夠很好地將涉案申請(qǐng)的圖形用戶(hù)界面的各部分融入到整個(gè)方案的交互處理過(guò)程中，則在與現(xiàn)有技術(shù)作特征對(duì)比時(shí)，很難將圖形用戶(hù)界面的布局單獨(dú)割裂開(kāi)來(lái)作為區(qū)別特征看待，這對(duì)于滿(mǎn)足創(chuàng)造性的要求更為有利。